贴着“吴宇森”商标的史诗巨制《赤壁》（上集）终于公映了。影片自“扎钱”投拍至今，历经投资方数易其主、数版剧本胎死腹中、拍摄基地万里难觅、周润发临阵脱逃、各路主创半途开溜、一再超支超时、港方工作人员死于意外大火等千难万险，却一一咬紧牙关、攻克难关、终成正果，实乃“不抛弃、不放弃”精神之典型案例。《赤壁》影片本身宣扬的也是“团结一心、众志成城、重情重义、其利断金”的“中国人的精神”（吴宇森语），所以影片中的周瑜、孙权等皆一反其在《三国演义》里的自私、自大乃至阴损奸诈，皆情深意重、虚怀若谷、胸怀大志，以天下为己任，以和平为追求。

　　电影版《赤壁》对《三国演义》最大的颠覆，在于把周瑜塑造成完美无缺、忧国忧民、谦逊无私且风流倜傥、才华横溢、深情款款的头号男主角，诸葛亮在他面前简直成了不自量力、自以为是、骄狂自恃的黄口小儿。如此颠覆，按吴宇森的说法是“忠于史实”，因为据《三国志》记载，“赤壁大战”的胜利更多源于周公瑾的运筹帷幄决胜千里，而非日后被传奇野史浪漫神话到极致的诸葛亮的呼风唤雨，所以苏东坡的《赤壁怀古》里的“羽扇纶巾，谈笑间樯橹灰飞烟灭”盛赞的方是周瑜而非诸葛，所以电影版《赤壁》里亦没有传说中的经典“三气周瑜”片段，因为他是那么的大度无私、大局为重，如此这般，诸葛亮要是还出阴招跟他斗勇斗智，那也显得太权谋、太小家子，乃至太猥琐了。

　　既然要“忠于史实”，便不能太过神话，所以在电影版《赤壁》里没有“诸葛亮舌战群儒”、“张飞喝断当阳桥”等经典传奇场景。就连关云长手里标志性的“青龙偃月刀”，在影片中也被写实处理为更轻便、更适合常人使用的普通大刀……可是没了“舌战群儒”、“张飞断喝”与“青龙偃月刀”的“三国”还是荡气回肠、豪情弩云的《三国》吗？除奸雄曹操外的所有人又如果全变成了真善美、共祝愿、齐抱团的高大全形象，“三国气质”中最重要亦最好看的权谋、暗战、帮派之争又如何表现？还是只能白白牺牲？岂不成了抓了芝麻丢了西瓜的得不偿失？其实民间传奇之所以往往能覆蔽史实反成“既定事实”，正是因其比史实更能代表“中国人的精神”。

　　此外，《赤壁》既然一再强调“尊重史实”，编剧为何又弃《三国演义》中无数经典桥段而不用，却想当然地杜撰戏说出“曹操恋小乔、小乔闯曹营”等突兀情节？这不等于自相矛盾吗？想史实就史实、想戏说便戏说？看来历史还真是“任人打扮的小姑娘”。

　　被吴宇森重新打扮过的《赤壁》，是更漂亮了？还是说不出的别扭？记者采访对“三国”题材理解最深入、最有发言权、亦最客观公正的局外创作者，他们或曾扮演过经典三国人物，或即将导演新版电视剧《三国演义》，或许最能一语道破吴宇森的得与失。记者并特邀专业影评人为您奉上第一手“《赤壁》观影评鉴”，如您正踌躇是否购票入场，不妨一参。??

高希希  大胆与缺失的吴宇森 

　　正在紧张筹备新版电视剧《三国》的导演高希希，虽然还没有时间走进影院观看《赤壁》，但已陆续有同行好友向他讲述了观影感受。通过媒体相关报道和评论，高希希也对《赤壁》有了一些基本认识。高导表示，吴宇森的大胆与缺失，从已有信息及片花中可见一斑。

　　牵强的“励志”

　　吴宇森将他的《赤壁》形容为励志片，强调一种团体力量，意在追寻友谊与和平。在高希希看来，作为一部电影，这种立意无可非议，但这种理念放在《三国》里，未免会有一些牵强。

　　“所谓励志，表现英雄主义，跟原本意义上的《三国》，包括尊重史实方面都有出入，因为在当时群雄割据的战乱年代，人们面对的问题和现在不一样，吴宇森想把现代人的观点放进去，我觉得也没有什么不可以，但一旦挂着《三国》、《赤壁》的头衔，中国人在接受上会有问题。我已经听到很多人跟我谈到这个话题，他们都说本来是带着看《三国》的愿望去看《赤壁》的，但看完后感觉不是《三国》。比如《三国》中最经典的舌战群儒段落，在影片里只剩下诸葛亮和周瑜的对话，让人感觉很异样。‘舌战群儒’表现的是诸葛亮面对一群人的一种智慧，如果变成只面对一个人，和《三国》的立意就会有出入。如果抱着《三国演义》的概念去看，大家可能会失望。”