对项羽在鸿门宴上的表现，史学家几乎众口一词地认定“鸿门释刘”是项羽由辉煌走向人生末路的转折点。说到项羽不杀刘邦的原因，无外乎前者刚愎自用、眼光短浅、有勇无谋，所以大意放走了敌手，酿成后患。

　　事实上，这是对历史的误读。当然，产生误读的原因很多，一是源于项羽性格的复杂性。钱钟书曾在《管锥编》中这样写道：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理性学，犁然有当。”二是与人们“成者王侯败者寇”的传统观念有关。试想，倘若楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将如何评价他“鸿门释刘”的举动？

　　关于项羽失败的原因，司马迁在《项羽本纪》中做了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。”在司马迁看来，项羽失败的原因有三点：一是背关怀楚，即放弃了关中这一战略要地；二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；三是迷信自己的气力，而不学古代圣君以德感人。正因如此，项羽可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，他却不可能“马下治天下”。于是，失败也就成了必然的逻辑。

　　刘项博弈

　　在鸿门宴之前，项羽已经发布了剿灭刘邦的命令。从表面上看，这源于曹无伤“刘邦欲王关中”的告密。殊不知，曹无伤所言正是项羽的一块心病——按照学者的说法，按照楚怀王“先入定关中者王之”的灭秦号令，刘邦确有称王的资本。其时，项羽率领楚军精锐在黄河以北打败秦军野战主力，令天下诸侯归心。对集楚国上将军及诸侯上将军于一身的项羽而言，刘邦理所当然地归其领导。如果让关中这个最大的战利品如约落入刘邦之手，就意味着项羽的战功要大打折扣，其宏图大志也可能化为泡影。面对于此，项羽又怎会甘心？

　　事实上，曹无伤的告密也绝非凭空捏造。刘邦入关中，一改在山东时的“地痞”作风，“财物无所取，妇女无所幸”，“籍吏民，封府库”，看得出，“其志不在小”。不仅如此，刘邦还企图独占关中，他派出兵将扼守函谷关，阻止诸侯军队进入，随后又招募秦人从军，使其军力从破武关前的数万人增至十万人。从道义上讲，刘邦这样做不够厚道。果然，在听到曹无伤的告密后，项羽大怒，下令“旦日飨士卒，为击破沛公军”。

　　此时，刘邦意识到了局面的危急——别说怀王的许诺、秦关的险阻都保不住已到手的胜利果实，就连自己的性命都受到了威胁。而在某种程度上，曹无伤卖主求荣之举也说明了刘邦阵营中的惶急之象。恰在此时，项伯到来，而这也给刘邦带来了希望。他笼络项伯，“奉卮酒为寿”，还约为姻亲，极尽巴结之能事，以期其卖力为己开脱。

　　应该说，刘邦的屈服是非常明智的，一来，他与项羽的力量对比极为悬殊；二来，他的“王关中”企图确实犯了众怒。军事解决了章邯部后，项羽统率的诸侯联军已将关中视为囊中之物。对自我感觉良好的联军而言，刘邦先取关中的行为无疑是一场毁灭性打击。倘若刘邦不肯将关中之地拱手相让，联军上下必将先灭刘而后甘。对于这样的利害关系，刘、项二人心照不宣。

　　当然，刘、项隔阂既成，仅仅依靠第三者（如项伯）从中斡旋并不能完全化解，刘邦必须亲临项羽军中解释。有关刘邦在鸿门宴上的言辞，司马迁只记载了一句开场白：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”刘邦的寥寥数语却蕴含深意，他先是搬出了战友情谊，然后提到了战略分工，再及表明了自己的忠心，直言一切“误会”皆因小人离间。刘邦的重新效忠，等于要将名义上受其领有的关中之地拿出来供项羽发落，项羽兵不血刃就得到了他想要的东西。